새 분석 시작하기

Policy Briefing

규제 샌드박스 제도 운영 현황과 실증특례 일몰·법령정비 과제

검증 DB 웹 검색
이 보고서는 AI가 공개 데이터를 분석하여 생성한 참고 자료입니다. 법적 효력이 없으며, 중요한 결정 전 원문 출처를 확인하시기 바랍니다.

핵심 요약

규제 샌드박스는 2019년 도입 이후 6년간 1,819건의 실증특례·임시허가가 승인됐으나, 규제 법령 개정으로 시장에 안착한 사례는 429건(약 23.6%)에 그쳐 실효성 논란이 이어지고 있다. 대한상공회의소 분석에 따르면 2020년 5월부터 2025년 5월까지 518개 기업이 6,900명의 일자리와 9,800억원의 매출 증대, 2,500억원의 투자유치 성과를 거뒀고, 적용 기업의 72%가 중소기업·스타트업이었다. 핵심 쟁점은 특례 일몰 후 사업 공백과 더딘 법령 정비이며, 2025년 11월 25일 국무회의에서 의결된 산업융합촉진법 개정안은 실증특례를 최장 4+2년, 임시허가를 최장 3+2년으로 연장하고 만료 전 법령 정비 의무를 강화해 2026년 5월 시행된다. 정부는 기획형 규제샌드박스로 정부가 선제 발굴한 7개 과제를 2025년 9월 선정했고, 동일·유사 과제 의견조회 기간을 30일에서 15일로 단축하는 등 신속처리 체계를 도입한다. 본 보고서는 제도 운영 실태, 일몰·법령정비 쟁점, 이해관계자 갈등, 개선 방안을 정리한다.

이슈 개요

핵심 쟁점

  • / 실증특례 일몰 이후 사업 중단·공백 문제
  • / 특례 승인 대비 낮은 규제 법령 정비율(약 23.6%)
  • / 특례 유효기간 연장(실증 4+2년, 임시허가 3+2년)
  • / 심의 절차 장기화와 신속처리 체계 도입
  • / 기획형 샌드박스를 통한 정부 선제 과제 발굴

검색 키워드

규제 샌드박스 누적 승인 실증특례 법령정비산업융합촉진법 개정 특례기간 연장 2026 시행규제샌드박스 사업화 매출 일자리 성과 통계기획형 규제샌드박스 선정과제 국무조정실

이해관계자 분석

국무조정실

규제기관

제도 기획·총괄운영 주체로 일몰 공백 해소와 법령 정비 가속을 추진

주요 요구사항

  • • 특례 만료 전 소관 부처의 법령 정비 이행
  • • 기획형 과제 발굴을 통한 선제적 규제 혁신
  • • 심의 절차 신속화로 기업 부담 경감

산업통상자원부·과학기술정보통신부·금융위원회 등 소관 부처

규제기관

분야별 샌드박스 운영과 특례 이후 규제 법령 정비를 담당

주요 요구사항

  • • 안전성·소비자 보호와 혁신 허용의 균형
  • • 법령 정비를 위한 충분한 검토 기간 확보
  • • 부처 간 협업 체계 정비

중소기업·스타트업(특례 신청 기업)

수혜자

규제 특례로 신사업 실증 기회를 얻으나 일몰 후 사업 중단 위험을 우려

주요 요구사항

  • • 실증특례·임시허가 유효기간 충분히 연장
  • • 특례 만료 후 사업 공백 없는 법령 안착
  • • 심의 기간 단축과 절차 예측 가능성 제고

대한상공회의소·경제단체

산업계

제도의 매출·고용 성과를 강조하며 특례 확대와 제도 안정화를 지지

주요 요구사항

  • • 민간 수요 기반 과제 확대
  • • 성과 데이터에 근거한 제도 개선
  • • 기업 행정부담 완화

시민사회·소비자단체

시민사회

혁신은 지지하되 안전·개인정보 등 공익 보호 장치 강화를 요구

주요 요구사항

  • • 실증 과정의 안전·소비자 보호 의무 명확화
  • • 특례 부여 시 위해성 평가 강화
  • • 특례 결과 정보의 투명한 공개

갈등 지점 분석

특례 만료(일몰) 후 규제 법령이 정비되지 않아 적법성을 인정받던 사업이 갑자기 중단되는 공백 문제

특례 신청 기업 vs 소관 부처 vs 국무조정실

기업의 빠른 사업화 요구와 안전·소비자 보호를 위한 신중한 법령 정비 사이의 속도 갈등

중소기업·스타트업 vs 시민사회·소비자단체 vs 소관 부처

승인 건수 대비 낮은 법령 정비율을 두고 제도 성과를 둘러싼 평가 대립

경제단체 vs 국무조정실 vs 비판적 언론·전문가

근거 및 데이터

관련 법령

행정규제기본법

상태: 1997년 제정, 이후 개정(규제 샌드박스 일반 근거 규정 포함)

  • 규제의 신설·강화에 대한 원칙과 심사 규정

  • 규제 정비 및 규제개혁위원회 운영 근거

  • 신산업 분야 규제 특례의 일반 원칙 제시

법령 전문 보기 →

정보통신 진흥 및 융합 활성화 등에 관한 특별법(정보통신융합법)

상태: 2013년 제정, ICT 융합 규제 샌드박스(신속처리·임시허가·실증특례) 도입 개정

  • ICT 융합 신기술·서비스의 신속처리 절차

  • 임시허가 및 실증을 위한 규제특례 부여

  • 과학기술정보통신부 소관 ICT 융합 샌드박스 운영 근거

법령 원문 확인 →

산업융합 촉진법(산업융합촉진법)

상태: 2011년 제정, 2025년 11월 25일 국무회의 의결 개정(특례기간 연장, 2026년 5월 시행 예정)

  • 산업융합 신제품·서비스의 실증특례 및 임시허가

  • 실증특례 최장 4+2년, 임시허가 최장 3+2년으로 유효기간 확대

  • 특례 만료 전 규제 법령 정비 의무 강화 및 정비 지연 시 특례 효력 유지

법령 전문 보기 →

금융혁신지원 특별법(금융혁신지원특별법)

상태: 2018년 제정(혁신금융서비스 지정·금융 규제 샌드박스 근거)

  • 혁신금융서비스 지정을 통한 금융 규제 특례

  • 지정 대상에 대한 규제 적용 특례 및 배타적 운영권

  • 금융위원회 소관 금융 샌드박스 운영 근거

법령 전문 보기 →

규제자유특구 및 지역특화발전특구에 관한 규제특례법(규제자유특구법)

상태: 지역특화발전특구법 개정으로 규제자유특구 제도 도입

  • 비수도권 지역 단위 규제자유특구 지정 및 실증특례

  • 중소벤처기업부 소관 지역 기반 규제 샌드박스 운영

  • 특구 내 신기술 실증과 규제 특례 일괄 부여

법령 원문 확인 →

주요 통계 지표

제도 도입(2019년) 이후 6년간 누적 실증특례·임시허가 승인 건수

1,819건

국무조정실(언론 보도 인용) · 2025

승인 과제 중 규제 법령 개정으로 시장 출시까지 이어진 사업 수와 비율

429건(약 23.6%)

국무조정실(언론 보도 인용) · 2025

2020년 5월~2025년 5월 규제 샌드박스 적용 기업의 일자리 창출

518개 기업, 6,900명

대한상공회의소 '통계로 보는 민간 규제 샌드박스' · 2025

동기간 적용 기업의 매출 증대 및 투자유치 규모

매출 9,800억원 증가, 투자 2,500억원 유치

대한상공회의소 '통계로 보는 민간 규제 샌드박스' · 2025

규제 샌드박스 적용 기업 1곳당 평균 일자리·매출 효과

평균 일자리 14명, 매출 19억원 증가

대한상공회의소 '통계로 보는 민간 규제 샌드박스' · 2025

규제 샌드박스 적용 기업 중 중소기업·스타트업 비중

72%

대한상공회의소 '통계로 보는 민간 규제 샌드박스' · 2025

뉴스 및 언론 보도

규제샌드박스 더 넓어진다 실증특례·임시허가 기간 연장

2025-12-31

머니투데이

실증특례를 최대 4+2년, 임시허가를 최대 3+2년으로 연장하고 동일·유사 과제 의견조회 기간을 30일에서 15일로 단축하며 산하 전문위원회가 수시로 신속 처리하도록 개선하는 내용을 전한다.

기사 원문 읽기 →

규제 샌드박스 특례 최대 6년까지 산업융합촉진법 개정안 의결

2025-11-25

EBN

2025년 11월 25일 국무회의에서 산업융합촉진법 개정안이 의결돼 특례기간이 확대되고 만료 전 법령 정비 의무가 강화됐으며 2026년 5월 시행 예정임을 보도한다.

기사 원문 읽기 →

매출과 고용 증대 효과 입증된 규제 샌드박스

2025-07-01

파이낸셜뉴스

대한상공회의소 분석을 인용해 518개 기업이 6,900명의 일자리와 9,800억원의 매출, 2,500억원 투자유치를 거뒀고 적용 기업 72%가 중소기업·스타트업이라고 전한다.

기사 원문 읽기 →

규제 샌드박스 사업 80%, 시범운영만 하다 사라진다

2025-06-10

한국경제

승인 과제의 다수가 법령 정비로 이어지지 못한 채 실증 종료 후 사업이 중단되는 일몰 공백 문제를 지적하며 제도 실효성에 의문을 제기한다.

기사 원문 읽기 →

2025년 기획형 규제샌드박스 선정과제 발표

2025-09-25

대한민국 정책브리핑

국무조정실이 도시 택배 환적, 축산물 AI 자동 검인, 어업권 임대차 등 정부가 선제 발굴한 7개 기획형 과제를 선정했다고 발표한다.

기사 원문 읽기 →

정부 대응 계획

산업융합촉진법 개정안 의결(특례기간 연장·법령정비 의무 강화)

산업통상자원부·국무조정실 · 2025-11-25

  • • 실증특례 최장 4+2년, 임시허가 최장 3+2년으로 유효기간 확대
  • • 특례 만료 전 규제 법령 정비 의무 강화
  • • 정비된 법령 시행 지연 시에도 특례 효력 유지로 사업 공백 방지
  • • 2026년 5월 시행 예정

규제 샌드박스 운영 개선방안(신속처리 체계 도입)

국무조정실 · 2026-01

  • • 동일·유사 과제 관계부처 의견조회 기간 30일에서 15일로 단축
  • • 규제특례심의위원회 대신 산하 전문위원회가 수시로 신속 처리
  • • 반기별 전 부처 수요조사 실시 및 선제 과제 발굴 지속

2025년 기획형 규제샌드박스 선정과제 추진

국무조정실 규제혁신국 · 2025-09-25

  • • 정부가 선제 발굴한 7개 과제 선정(도시 택배 환적, 축산물 AI 검인 등)
  • • 모빌리티·스마트도시·순환경제·ICT융합·산업융합 5개 샌드박스 통해 사업자 모집
  • • 민생활력 제고 및 신산업 성장 지원을 위한 선제적 과제 운용

정책 대안 평가

특례기간 연장과 법령정비 의무 강화 병행(개정법 시행)

실현가능성: high

산업융합촉진법 개정에 따라 실증특례 4+2년, 임시허가 3+2년으로 연장하고 만료 전 법령 정비 의무와 정비 지연 시 특례 효력 유지를 제도화한다.

장점 (Pros)

  • + 일몰 공백으로 인한 사업 중단 위험을 직접 완화
  • + 기업의 사업 예측 가능성과 투자 안정성 제고
  • + 이미 국무회의 의결을 거쳐 2026년 5월 시행 예정

단점 (Cons)

  • 특례 장기화로 규제 정비 동력이 오히려 약화될 우려
  • 장기 미정비 시 규제 사각지대가 고착될 위험
  • 분야별 개별법마다 동일 기준 적용 정합성 문제

국제 선례: 영국 금융감독청(FCA) 규제 샌드박스의 단계적 기간 운영 사례

심의·의견조회 절차 신속화 및 전문위원회 상시 처리

실현가능성: high

동일·유사 과제 의견조회를 30일에서 15일로 단축하고 규제특례심의위원회 대신 산하 전문위원회가 수시로 처리하도록 절차를 간소화한다.

장점 (Pros)

  • + 심의 지연에 따른 기업 비용·기회 손실 축소
  • + 유사 과제 누적분의 신속 처리로 적체 해소
  • + 행정 효율성 제고

단점 (Cons)

  • 검토 기간 단축으로 안전성 평가 부실 우려
  • 전문위원회 위임 시 책임성·심의 일관성 약화 가능
  • 유사 과제 판단 기준의 자의성 논란

국제 선례: 싱가포르 통화청(MAS) 핀테크 샌드박스의 신속 심사 트랙

기획형 샌드박스를 통한 정부 선제 과제 발굴 확대

실현가능성: medium

민간 신청을 기다리지 않고 정부가 반기별 수요조사로 사회적 효용이 큰 과제를 선제 발굴해 5개 분야 샌드박스로 추진한다.

장점 (Pros)

  • + 민생·신산업 파급효과가 큰 과제를 전략적으로 발굴
  • + 수요가 분산된 영역의 규제 혁신 공백 보완
  • + 정책 일관성과 과제 품질 제고

단점 (Cons)

  • 정부 주도 발굴이 시장 수요와 괴리될 위험
  • 선정 과제 편향 및 자원 집중 논란
  • 민간 자율 신청 위축 가능성

국제 선례: 영국 FCA의 테마형(thematic) 샌드박스 코호트 운영

최종 권고

권고안 (Primary Option)

특례기간 연장과 법령정비 의무 강화 병행(개정법 시행)을 중심축으로 하되, 심의 신속화와 기획형 과제 발굴을 보완 수단으로 결합한다.

제도의 최대 약점은 승인 1,819건 대비 약 23.6%에 그친 법령 정비율과 일몰 후 사업 공백이며, 2026년 5월 시행되는 산업융합촉진법 개정이 이 문제를 정면으로 다룬다. 다만 기간 연장만으로는 정비 지연이 고착될 수 있으므로 만료 전 정비 의무 점검과 절차 신속화를 함께 운영해야 실효성이 확보된다.

이행 단계

  1. 1. 2026년 5월 산업융합촉진법 개정 시행에 맞춰 ICT융합법·금융혁신법 등 타 분야법의 특례기간·정비의무 정합성 정비
  2. 2. 특례 부여 시점에 소관 부처별 법령 정비 일정표를 의무 등록하고 국무조정실이 분기별 이행 점검
  3. 3. 동일·유사 과제 의견조회 15일 단축과 전문위원회 상시 처리 체계의 안전성 평가 가이드라인 마련
  4. 4. 반기별 수요조사로 기획형 과제를 선정하되 민간 신청 트랙과 병행 운영
  5. 5. 특례 종료·법령 안착·중단 현황을 공개 대시보드로 투명하게 공시

기대 효과

  • 일몰로 인한 사업 중단 사례 감소와 기업 투자 안정성 제고
  • 승인 대비 법령 정비율의 단계적 상승
  • 심의 적체 해소와 평균 처리기간 단축
  • 중소기업·스타트업 중심의 매출·고용 성과 지속

위험 요소 (Risk Factors)

  • ! 특례 장기화로 규제 정비 유인이 약화되어 사각지대가 고착될 위험
  • ! 절차 신속화 과정에서 안전·소비자 보호 검토가 부실해질 위험
  • ! 정부 주도 기획형 과제가 시장 수요와 괴리될 위험
  • ! 분야별 개별법 간 기준 불일치로 형평성 논란 발생 가능