대전·충남 행정통합: 충남대전통합특별시 추진 현황과 쟁점 분석

2026년 3월 23일 2026년 9월 26일 업데이트

법령 RAG 웹 검색

2026-09-26 출처 점검: 인구·GRDP·국세이양·여론조사 등 통계 8건은 1차 출처를 확인하지 못해 모두 삭제하고, 지방자치법 제4조로 잘못 인용된 폐치분합 조문을 제5조로 바로잡았으며, 민주당안 법률 항목은 1차 출처가 없어 삭제하고 국민의힘안은 국회 의안 원문으로 재확인했다.

이 보고서는 AI가 공개 데이터를 분석하여 생성한 참고 자료입니다. 법적 효력이 없으며, 중요한 결정 전 원문 출처를 확인하시기 바랍니다.

핵심 요약

대전광역시와 충청남도의 행정통합은 이재명 정부의 '5극3특' 국가균형발전 전략의 핵심 과제로 추진되어, 두 시도를 합친 충남대전통합특별시 출범을 목표로 했다.

정부·여당이 발의한 특별법은 2026년 2월 12일 국회 행정안전위원회 전체회의에서 대전·충남, 광주·전남, 대구·경북 3개 광역 통합안과 함께 의결되었으나, 국민의힘 반대 속에 법제사법위원회에서 처리가 지연되며 6·3 지방선거 전 처리가 사실상 무산되었다.

주민투표 없는 하향식 추진에 대한 민주적 정당성 논란, 재정지원의 항구성 문제, 그리고 창원 통합 사례의 교훈이 핵심 쟁점으로 부각되고 있다.

입법 현황

2216520 법제사법위원회 계류 중 (보류) 의원입법

의안발의

2026년 2월 3일

완료

위원회 회부

2026년 2월 3일

완료

위원회 상정

2026년 2월 5일

완료

위원회 의결

2026년 2월 12일

대안반영폐기

완료

의안 상세 페이지 →

다음 단계

법제사법위원회 재상정 및 여야 합의, 현재 4월 임시국회 종료 전 처리 가능성 매우 낮음

근거 및 데이터

뉴스 및 언론 보도

李대통령 지시에 '대전·충남 통합' 급물살...2026년 7월1일 출범 목표

2025-12-19

세계일보

이재명 대통령이 대전·충남 행정통합을 공식 지지하고 다가오는 지방선거에서 통합 자치단체장 선출을 목표로 중앙정부 차원 행정 조력 지시

기사 원문 읽기 →

[속보] 대전충남·광주전남·대구경북 행정통합특별법 행안위 통과

2026-02-12

서울신문

3개 광역 행정통합 특별법이 국회 행정안전위원회 전체회의를 통과. 국민의힘 퇴장 속 민주당 단독 의결

기사 원문 읽기 →

행정통합 논란 속 대전시의회 '주민투표 실시 촉구 결의안' 채택

2026-02-10

서울신문

대전시의회가 찬성 16, 반대 2로 주민투표 촉구 결의안 의결. 주민 의사 확인 없는 졸속 추진에 제동

기사 원문 읽기 →

대전·충남 행정통합 갈등 장외전으로...대전시민 72% '주민투표' 필요

2026-02-23

서울신문

여론조사 결과 대전시민 71.6%가 주민투표 필요 응답. 특히 20대에서 반대가 찬성의 2배로 세대 간 인식 차이 두드러져

기사 원문 읽기 →

무산된 대전충남 행정통합 지방선거 화약고 불보듯

2026-03-12

다음뉴스

법사위 보류로 6·3 지방선거 전 처리 사실상 무산 확정. 행정통합이 지방선거 최대 쟁점으로 부상하며 여야 간 '설전' 격화

기사 원문 읽기 →

정부 대응 계획

5극3특 국가균형성장 전략

대통령실·국토교통부 · 2025-12

전국을 5개 초광역권(수도권·중부권·대경권·호남권·동남권) + 3개 특별자치도로 재편
대전·충남 통합을 중부권 핵심축으로 지정
비수도권 GRDP 비중 50% 이상 달성 목표
통합 자치단체에 연 5조 원, 4년간 총 20조 원 재정 지원

대전·충남 행정통합 공동선언

대전광역시·충청남도 · 2024-11-21

구 충청남도청사(대전 중구)에서 양 시도지사 공동선언
경제과학수도 조성 비전 발표
2026년 7월 1일 통합 출범 목표
양 시도의회 찬성 의결 (2025년 7월)

충청광역연합 출범

대전·세종·충북·충남 4개 시도 · 2024-12-18

대전·세종·충북·충남 4개 시도 광역연합 정식 출범
교통·관광·환경 등 광역 행정 협력 체계 구축
행정통합의 전 단계로서의 광역연합 운영

출처

이 페이지의 수치와 날짜는 아래 원문에서 확인할 수 있어요.마지막 확인: 2026-09-26

성일종의원등 45인 발의, 대전충남특별시 설치 및 경제과학수도 조성을 위한 특별법안(의안번호 2213471) 진행경과, 법제처(국민참여입법센터), 2026-02-12
대한민국헌법, 법제처 국가법령정보센터, 1987-10-29
지방자치법, 법제처 국가법령정보센터, 2026-03-05
지방자치분권 및 균형성장에 관한 특별법, 법제처 국가법령정보센터, 2026-06-09

정책 분석 더 보기 펼치기 쟁점, 이해관계자, 정책 대안, 위험과 비용, 정책 권고를 담았습니다.

이슈 개요

핵심 쟁점

/ 충남대전통합특별시 설치 특별법 입법 현황
/ 주민투표 없는 행정통합의 민주적 정당성
/ 국세 이양 및 재정 특례의 항구성 보장
/ 창원 통합 사례의 교훈과 지역 불균형 우려
/ 6·3 지방선거와 연계된 정치적 동학
/ 세종시·충북 등 주변 지역에 대한 영향

이해관계자 분석

이재명 대통령 / 더불어민주당

규제기관

행정통합 적극 추진, 5극3특 국가균형발전 핵심 과제로 당론 발의

주요 요구사항

• 6·3 지방선거 전 특별법 국회 통과
• 연 5조 원·4년 20조 원 재정 지원 패키지
• 3개 광역 통합(대전충남·광주전남·대구경북) 동시 추진

이장우 대전시장 / 국민의힘

규제기관

졸속 추진 반대, 주민투표 선행 요구, '충분한 논의 없이 강행하면 통합이 아닌 분열'

주요 요구사항

• 주민투표를 통한 민주적 정당성 확보
• 항구적 국세 이양 법제화 (4년 한시 지원 반대)
• 통합 후 지역 균형발전 구체 계획 수립

김태흠 충남도지사 / 국민의힘

규제기관

통합 원칙 찬성하나 현 특별법안은 '껍데기', 항구적 재정 이양 없는 통합 반대

주요 요구사항

• 국세:지방세 비율 75:25에서 60:40으로 변경
• 4년 한시가 아닌 영구적 재정 특례 보장
• 명칭을 '충청특별시' 등 양 지역 정체성 반영

대전시의회·시민단체 (꿈돌이수호단 등)

시민사회

주민투표 없는 하향식 통합 강력 반대, 대전 광역시 지위 상실 우려

주요 요구사항

• 주민투표를 통한 주민 의사 확인 필수
• 대전 광역시 명칭·정체성 보존
• 졸속 입법 중단 및 충분한 논의 기간 확보

세종특별자치시

규제기관

통합에 따른 행정수도 지위 약화 및 상대적 박탈 우려

주요 요구사항

• 행정수도특별법과 동시 처리 요구
• 세종시 행정수도 기능 강화 보장
• 충청광역연합 내 세종시 역할 명확화

갈등 지점 분석

주민투표 vs 의회 의결: 지방자치법은 의회 의견청취 또는 주민투표 중 택일을 허용하나, 시민사회와 야당은 주민투표를 통한 직접 민주주의적 정당성을 요구

더불어민주당 (의회 의결 충분) vs 국민의힘·대전시의회·시민단체 (주민투표 필수)

재정 이양의 범위: 4년 한시 20조 원 재정 지원 vs 국세의 지방세 영구 전환, 통합의 실질적 혜택 여부를 좌우하는 핵심 쟁점

정부·민주당 (4년 20조 원 패키지) vs 국민의힘·충남도 (항구적 국세 이양 법제화)

명칭·정체성 갈등: '충남대전통합특별시(약칭 대전특별시)' vs '충청특별시', 각 지역의 정체성과 대표성 문제

대전 측 (대전 명칭 유지) vs 충남 측 (충남·충청 명칭 반영)

정치적 타이밍: 여당은 6·3 지방선거 전 통합법 통과를 원하나, 야당은 졸속 입법으로 비판하며 차기 국회로 미루려는 입장

더불어민주당 (조기 처리) vs 국민의힘 (법사위 보류·차기 국회 이관)

정책 대안 평가

특별법을 통한 전면 행정통합 (현 추진안)

실현가능성: low

대전광역시와 충청남도를 폐지하고 '충남대전통합특별시'를 설치하는 방안. 현재 국회에 계류 중인 특별법안의 원안 그대로 추진.

장점 (Pros)

+ 인구 358만, GRDP 200조 원의 전국 3위 광역자치단체 출범
+ 37년간 이중행정 해소 및 광역 도시계획 일원화
+ 정부 연 5조 원 재정 지원 약속 활용 가능
+ 수도권 일극 체제 완화 효과

단점 (Cons)

− 주민투표 없는 추진으로 민주적 정당성 결여
− 4년 한시 재정 지원의 지속성 불확실
− 창원 통합 사례처럼 주변부 소외 가능성
− 여야 대립으로 법사위 통과 불투명

국제 선례: 일본 도쿄도(1943): 도쿄시와 도쿄부를 통합하여 도쿄도 설치. 전시 행정효율화 목적이었으나, 이후 특별구에 자치권을 부여하는 방식으로 지방자치 보완.

단계적 통합: 광역연합 강화 후 주민투표를 거친 통합

실현가능성: high

현재 운영 중인 충청광역연합(대전·세종·충북·충남)을 먼저 실질화하고, 교통·경제·환경 등 광역 사무 통합 성과를 축적한 후, 주민투표를 거쳐 행정통합을 추진하는 단계적 방안.

장점 (Pros)

+ 주민투표를 통한 민주적 정당성 확보
+ 광역연합 단계에서 실질적 협력 성과 검증 가능
+ 급진적 변화에 따른 혼란 최소화
+ 여야 합의 가능성 높음

단점 (Cons)

− 통합까지 수년 이상 소요, 인구소멸 대응 지연
− 광역연합만으로는 이중행정 해소 효과 제한적
− 정부 재정 지원 패키지의 시기 불확실
− 주민투표에서 부결될 경우 통합 자체 무산

국제 선례: 영국 Greater Manchester Combined Authority(2011): 10개 borough의 광역연합에서 출발, 직선 시장제 도입으로 점진적으로 광역 거버넌스 강화. 강제 통합이 아닌 자발적 협력 모델.

기능적 통합: 행정구역 유지 + 광역 사무 공동 처리

실현가능성: high

대전·충남의 행정구역을 유지하면서, 교통·산업·환경·관광 등 핵심 광역 사무만 공동 처리 기구를 설립하여 운영하는 방안.

장점 (Pros)

+ 각 지역의 정체성과 자치권 완전 보존
+ 정치적 갈등 최소화, 여야 합의 용이
+ 기존 행정 체계 유지로 전환 비용 절감
+ 실질적 광역 행정 효율화 가능

단점 (Cons)

− 이중행정 문제 근본적 해소 불가
− 규모의 경제 효과 제한적
− 정부 대규모 재정 지원 대상에서 제외 가능
− 수도권 집중 완화 효과 미미

국제 선례: 프랑스 메트로폴(Métropole): 2014년 MAPTAM법으로 리옹·파리 등에 메트로폴 설립. 기존 시(commune)를 유지하면서 교통·도시계획 등 광역 사무만 이관하는 기능적 통합 모델.

항구적 재정 이양을 전제한 합의형 통합

실현가능성: medium

국세의 지방세 전환(국세:지방세 60:40)과 영구적 재정 특례를 법률로 보장한 후, 주민투표와 함께 행정통합을 추진하는 여야 합의형 방안.

장점 (Pros)

+ 재정 자립의 영구적 보장으로 통합 실질적 혜택 확보
+ 주민투표 + 여야 합의로 민주적 정당성 극대화
+ 국민의힘 측 핵심 요구사항 수용으로 초당적 추진 가능
+ 지방분권 강화의 모범 사례 창출

단점 (Cons)

− 국세 이양은 중앙정부 재원 감소, 기재부 반대 예상
− 타 지역 형평성 문제 (왜 대전·충남만 특례?)
− 합의 도출까지 장시간 소요
− 국세:지방세 비율 변경은 세제 전면 개편 필요

국제 선례: 독일 연방주 재정조정제도(Länderfinanzausgleich): 연방·주 간 세수를 헌법적으로 배분하고, 정기적으로 재조정하는 시스템. 지방 재정 자립의 헌법적 보장 모델.

헌법·법적 위험

종합 위험도

보통

법체계 정합성

헌법 제117조 제2항은 '지방자치단체의 종류는 법률로 정한다'고 규정하여, 국회가 법률로 지방자치단체를 폐치분합할 수 있는 헌법적 근거를 제공한다. 그러나 헌법 제1조 제2항(국민주권)과 제37조 제2항(기본권 제한의 비례원칙)에 비추어, 주민 의사를 전혀 확인하지 않는 강제 통합은 헌법 정신에 반할 수 있다.

기본권 제한 분석

헌법 제117조 (지방자치권)

보통

헌재 94헌마175 결정에 따르면 '특정 자치단체의 존속을 보장하는 것은 아니다'라는 판시가 있으나, 이는 1995년 시군 통합 사례로 광역시·도 통합에 직접 적용하기에는 사안의 규모와 성격이 상이함

헌재 1995.3.23. 94헌마175 (경기도 도농복합시 설치 위헌확인, 합헌)

헌법 제1조 제2항 (국민주권 원리)

보통

358만 전체 주민의 권리·의무에 중대한 변화를 가져오는 행정구역 개편을 주민투표 없이 의회 의결만으로 추진하는 것이 국민주권 원리에 부합하는지 논란. 지방자치법 제5조 제3항이 택일을 허용하나, 헌법적 차원의 정당성은 별개 문제

헌법 제37조 제2항 (과잉금지 원칙)

낮음

행정통합이 주민의 자치권을 제한하는 것이 비례원칙에 부합하는지의 문제. 통합 자체가 자치권을 침해하기보다 자치의 형태를 변경하는 것이므로 위헌 가능성은 낮으나, 졸속 추진이 절차적 정당성 결여로 문제될 수 있음

헌법재판소 위헌 심판 가능성

헌재 94헌마175 결정이 시군 통합의 합헌성을 확인했으나, 광역시와 도의 통합은 전례 없는 사안이다. 특히 대전시민의 71.6%가 주민투표를 요구하는 상황에서 의회 의결만으로 추진할 경우, 새로운 헌법소원이 제기될 가능성이 높다. 다만, 기존 판례에 비추어 위헌 결정 가능성은 높지 않으며, '절차적 하자' 지적 수준에 그칠 것으로 전망된다.

권고 안전장치

→ 주민투표법에 따른 주민투표 실시로 민주적 정당성 보완
→ 충분한 공론화 기간(최소 6개월) 확보
→ 통합 후 과도기 자치구·시군 자치권 보장 조항 강화
→ 소수 지역 보호를 위한 균형발전 특별 조항 마련

재정·규제 영향

총 비용 추정

정부 재정 지원 연 5조 원(4년 총 20조 원) + 국세 이양 연 약 9.6조 원. 통합 과도기 행정 전환 비용(IT 시스템 통합, 조직 개편, 청사 이전 등) 추가 소요 예상.

연도별 추정

2027 (출범 1년차)

50000조원

불확실성 높음

2028-2030 (과도기)

50000조원

불확실성 높음

2031~ (정상 운영)

96274조원

불확실성 보통

규제 부담

통합특별시 설치에 따라 기존 대전광역시 조례·규칙과 충청남도 조례·규칙의 통합·조정이 필요하다. 양 시도 합산 수천 건의 조례·규칙 정비 작업이 예상되며, 교육자치(교육감 통합), 경찰·소방 관할 조정, 세무 체계 통합 등 광범위한 행정 재편이 수반된다.

행정 실행가능성

보통

규제영향분석

필요

규제영향분석 요약

공식적인 규제영향분석(RIA) 보고서는 확인되지 않으나, 국회 행정안전위원회 검토보고에서 재정영향 분석이 이루어짐. 국세 이양 규모, 통합 과도기 비용, 장기 재정 효과 등에 대한 체계적 분석 필요.

이행 요건

하위법령 제·개정

유형	명칭	시한	소관기관
대통령령	충남대전통합특별시 설치에 관한 시행령	-	행정안전부
대통령령	국세의 지방세 이양에 관한 시행령 (재정 특례)	-	기획재정부
조례	통합특별시 기본 조례 (수천 건 정비)	-	충남대전통합특별시의회
고시	통합특별시 선거구 획정 고시	-	선거구획정위원회

소요 예산

정부 재정 지원 연 5조 원 (4년 총 20조 원) + 행정 전환 비용 수천억 원 (IT 시스템 통합, 청사 운영, 조직 개편 등)

소요 인력

양 시도 공무원 약 10,000명 이상의 조직 통합, 직급·보수 조정, 부서 재편, 잉여 인력 배치 전환

정보시스템 구축

주민등록·세무·복지 등 행정정보시스템 통합대전 교통카드·버스정보시스템과 충남 시스템 통합전자결재·문서관리시스템 일원화119·112 등 신고접수 관할 재편

중앙-지방 격차

특별법은 중앙정부 재정 지원을 약속하나, 실제 이행은 매년 예산안 편성에 의존. 4년 한시 지원 종료 후 재정 급감 우려. 국세 이양의 경우 기획재정부의 저항이 예상되며, 타 지자체의 형평성 이의 제기 가능.

이행 위험 요소

! 법사위 보류 장기화로 입법 동력 상실
! 주민투표 실시 시 부결 가능성 (대전시민 반대 41.5%)
! 정권 교체 시 재정 지원 약속 이행 불확실
! 통합 후 구 충남 시·군 지역의 행정 서비스 질 저하 우려
! 공무원 조직 통합 과정에서의 저항과 행정 공백

최종 권고

권고안 (Primary Option)

단계적 통합: 광역연합 강화 후 주민투표를 거친 통합

현재 법사위 보류로 즉각적인 전면 통합은 사실상 불가능하며, 대전시민 71.6%가 주민투표를 요구하는 상황에서 하향식 추진은 정치적 역풍을 초래할 수 있다. 충청광역연합을 실질화하여 광역 행정 협력의 성과를 축적하고, 주민의 체감 효과를 바탕으로 주민투표를 거쳐 합의형 통합을 추진하는 것이 장기적으로 지속 가능한 통합의 유일한 경로이다.

이행 단계

1. 충청광역연합의 실질 권한 강화: 광역교통·산업단지·환경관리 등 핵심 사무 이관 (2026년 하반기)
2. 광역연합 공동 예산 확보 및 운영 성과 평가 체계 수립 (2027년)
3. 여야 합의를 통한 국세 이양 및 재정 특례 방안 마련, 국세:지방세 비율 조정 로드맵 수립
4. 충분한 주민 설명회 및 공론화 과정 진행 (최소 6개월 이상)
5. 주민투표법에 따른 주민투표 실시, 양 지역 동시 투표
6. 주민투표 가결 시 특별법 제정 → 통합준비위원회 구성 → 통합 자치단체 출범

기대 효과

→ 주민투표를 통한 민주적 정당성 확보로 통합 후 사회 통합 원활화
→ 광역연합 단계에서 검증된 협력 모델을 바탕으로 통합 리스크 최소화
→ 여야 합의에 기반한 항구적 재정 이양으로 실질적 지방분권 강화
→ 인구 358만, GRDP 200조 원 규모의 광역자치단체 출범으로 수도권 집중 완화
→ 성공 시 대구·경북, 기타 광역 통합의 모범 사례로 활용 가능

위험 요소 (Risk Factors)

! 주민투표 부결 시 통합 자체 무산 및 정치적 동력 상실
! 광역연합 단계가 장기화되어 통합 추진력 약화 가능성
! 정권 교체 시 재정 지원 약속 이행 불확실성
! 창원 통합 사례처럼 통합 후 주변부 소외·지역 불균형 심화 우려
! 세종시·충북 등 주변 지역과의 새로운 갈등 구조 형성 가능성

이 브리핑을 문서로 저장할 수 있습니다.

핵심 요약

입법 현황

근거 및 데이터

관련 법령

헌법 제117조·제118조 (지방자치)

지방자치법 제5조 (지방자치단체의 명칭과 구역)

지방자치분권 및 균형성장에 관한 특별법(구 지방자치분권 및 지역균형발전에 관한 특별법)

대전충남특별시 설치 및 경제과학수도 조성을 위한 특별법안 (국민의힘안)

뉴스 및 언론 보도

李대통령 지시에 '대전·충남 통합' 급물살...2026년 7월1일 출범 목표

[속보] 대전충남·광주전남·대구경북 행정통합특별법 행안위 통과

행정통합 논란 속 대전시의회 '주민투표 실시 촉구 결의안' 채택

대전·충남 행정통합 갈등 장외전으로...대전시민 72% '주민투표' 필요

무산된 대전충남 행정통합 지방선거 화약고 불보듯

정부 대응 계획

5극3특 국가균형성장 전략

대전·충남 행정통합 공동선언

충청광역연합 출범

출처

이슈 개요

핵심 쟁점

이해관계자 분석

이재명 대통령 / 더불어민주당

이장우 대전시장 / 국민의힘

김태흠 충남도지사 / 국민의힘

대전시의회·시민단체 (꿈돌이수호단 등)

세종특별자치시

갈등 지점 분석

정책 대안 평가

특별법을 통한 전면 행정통합 (현 추진안)

장점 (Pros)

단점 (Cons)

단계적 통합: 광역연합 강화 후 주민투표를 거친 통합

장점 (Pros)

단점 (Cons)

기능적 통합: 행정구역 유지 + 광역 사무 공동 처리

장점 (Pros)

단점 (Cons)

항구적 재정 이양을 전제한 합의형 통합

장점 (Pros)

단점 (Cons)

헌법·법적 위험

법체계 정합성

기본권 제한 분석

헌법재판소 위헌 심판 가능성

권고 안전장치

재정·규제 영향

연도별 추정

규제 부담

규제영향분석 요약

이행 요건

하위법령 제·개정

정보시스템 구축

중앙-지방 격차

이행 위험 요소

최종 권고

단계적 통합: 광역연합 강화 후 주민투표를 거친 통합

이행 단계

기대 효과

위험 요소 (Risk Factors)